автореферат кандидатской диссертации 1989 г.

АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛОРУССКОЙ ССР

Институт истории

На правах рукописи

УДК  9 /476 / 1

АНИЩЕНКО Евгений Константинович

ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ВОСТОЧНОЙ БЕЛОРУСИИ ВО ВТОРОЙ П0Л0ВИНЕ ХVIII - НАЧАЛЕ XIX В.В.

Специальность 07.00.02. - История СССР

Автореферат

диссертации на соисканне ученой степени кандидата исторических наук

Минск 1989

Работа выполнена в Отделе истории Белоруссии эпохи феодализма Института истории АН БССР

Научный руководитель - доктор исторических наук

Мелешко В.И.

Официальные оппоненты - доктор исторических наук

Индова В. И.

- кандидат исторических наук Сосно В.А.

Ведущее учреждение - Минский государственный педагогический институт им. А.М.Горького.

Защита состоится »11июля "          1989 , в 14-30 часов

на заседании специализированного совета / Д.006.І4.0І./ по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте истории АНБССР; 220072 , г.Минск, ул.Академическая, 1

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке им.Я. Коласа : Минск,ул.Сурганова,15.

Автореферат разослан „ ” __________  1989 г.

Ученый секретарь

специализированного совета                                            Г. Д. Кнатько

С                                              ИнститутИстории

АН БССР 1989

і. общая характеристика диссертации

Актуальность исследования. Собственность на землю, земле- пользование и землевладение, формы и размеры повиннностного об- ложения производительных сил деревни входят в содержание земельных отношений, составляющих материальную основу феодального способа производства. Без их детального изучения невозможно всесторонне и глубоко раскрыть политическую структуру феодального общества, закрепленную в иерархии земельной собственности, социальные отношения, обьективные предпосылки классовой борьбы. Особого внимания заслуживает анализ земельных отношений во второй половине 18 в., когда началось разложение феодализма и формирование новых, буржуазных отношений. Изучение количественных и качественных изменений, которые совершались на заключительном этапе феодализма в решающей отрасли производства, позволяет углубить представление о масштабах и темпах утверждения господства барщинно-крепостнической эксплуатации в деревне, уточнить влияниеразличных факторов на перерастание разложения феодально-крепостнической системы в ее кризис.

Разработанность темы исследования. Проблема земельных отношений Белоруссии ни в целом, ни в региональном разрезе во второй половине 18 в. специально не изучалась. В разной мере она затрагивалась при общей характеристике аграрного развития Белоруссии на протяжении многовековой истории ХУІ - ХУІІІ в.в. в дореволюционной и современной историографии.

В трудах дворянско-буржуазных авторов / Е.Зябловскяй, К. Герман, А. Арсеньев, Н. Зарубин, П. Иванов, С. Рудин, И. Герман, С. Кавелин / содержится отрывочный, справочно-цифровой материал побелорусским губерниям из государственнойстатистики конца 18- - первой половины 19 в.в., с формально-юридических позиций излагаются местные формы и нормы земельно-межевого законодательства. Начало научной разработке вопросов аграрнойистории Восточной Белоруссяя рассматриваемого периода положил П. Жукович[2] и Т. Забелло[4].Автор предложил свою группировку тяглых крестьянскях дворов по размерам наделов и установил среднюю площадь надела, равную 11.7 дес. пашни на двор. Противоречвую позициюон занял в отношении структуры земельного надела восточнобелорусских крестьян. Здесь, по его мнению, преобладали куничные земли, которые, тем не менее, не играли никакой роли, очевидно, в составе тяглых наделов.

В послевоенный период в белорусской историографии возобладала оценка специфичности земельно-аграрных отношений Восточной Белоруссии.

(стр. 5)Так, Д.Л. Похилевич на примере материалов по государствен- ной деревне подчеркивал особенности аграрных отношений на востоке Белоруссии, которые он усматривал в неразвитости здесь фольварочного господского полеводства, господстве денежной ренты[6], в которой предпринята попытка широкой характеристики состояния помещичьего хозяйства Могилевской губернии второй половины 18 в. на примере Кричев- ского графства.

Особенно рельефно специфика земельно-аграрных отношений на восточнобелорусских землях обрисована В.И.Мелешко[8]. На востоке Белоруссии историк подчеркивал господство денежной ренты, которое выводилось им изфакта количественного перевеса обложенных денежным оброком приемных долей в составе крестьянского надела. Обобщив данные по ряду магнатскях владений, исследователь подтвердил наблюдение М. Довнар-Запольского о средних размерах крестьянского на- дела. Однако, П.Г. Козловский выделял факт относительно более крупных размеров земельного надела крестьян Восточной Белоруссии по сравнению с центральной и западной зонами страны в силу территориальных различий форм ренты. Впервые в литературе автор рассмотрел динамику видовой и имущественной структуры феодального землевладения с середины 18 по середину 19 в.в.; что, впрочем, сделано им далеко не в сопоставимых обьектах наблюдения, часто с нарушением конкретно-исторического подхода при формировании источниковой базы.

Частично касались рассматрмваемого региона и периода в своих диссертациях В.А.Сосно, П.О.Лойко, В.Ф.Годубев. Ими внесено ряд корректив в сложившиеся концептуальные положения о динамике повинностного режима, средних размерах крестьянских наделов,  перераспределении сельских групп населения и др.

Из работ польских историков наиболее обстоятельной является монография М.ТопольскойРассмотреть эволюциюструктуры феодального землевладения и имущественной дифференциации помещичьего землевладения;

- Выявить факторы, тормозищие становление бессословной структуры земельного строя;

- Выяснить уровень землеобеспеченности полевой пашней крестьян всех видов землевладения;

- Раскрыть степень зависимости землеобеспечечности крестьян и форм феодальной ренты от размеров землевладения и удельного веса господской запашки;

- Выявить соотношенне основных форм феодальной ренты по видам и имущественным группам феодальной собственности, определить среди них ведущую форму ренты.

Методологическая база исследования. Методологической основой работы является марксистско-ленинская теория о феодальном способе производства и присущей ему системе землеустройства. При этом автор стремился руководствоваться методами и приемами работы В.И.Ленина с массовыми источниками.

Хронологические рамки исследования. Диссертация охватывает сравнительноузкий период -- вторую половину 18 -первое десятилетие 19в./ довойны 1812 г./. Такой выбор связан с тем, что в избранных рамкахпрослеживаются чрезвычайно важныепроцессы началаразложения феодализма, прогрессирующего роста фольварочно-барщинной эксплуатации, которые впоследствии вылились в кризис всей феодально-крепостнической системы. Основное внимание уделено явлениям, происходившим в деревне в последней четверти 18в.

Научная новизна и практическая значимость работы. Диссертация является первой в белорусской историографии попыткой комплексного изучения совокупности земельных отношений и основных форм земельной ренты на территории двух восточнобелорусских (стр. 9) губерний во второй половине ХУ1ІІ в.

Новым в изучении проблемы является вовлечение в научный оборот массовых архивных данных, основным методом анализа которых избран метод статистических группировок. Впервые дается сравнительный анализ инвентарей и межевых описаний, что позволило извлечь информацию, которую каждый в отдельности источник представляет в одностороннем виде. Впервые анализируется структура феодального землевладения по решающему показателю - земельной площади. На основе межевой статистики раскрываются распределение земельных угодий по видам и имущественным группам владений, соотношение господской и крестьянской пахоты и формы ренты, средняя землеобеспеченность крестьян различных групп собственников, показано влияние посессии на повинностную нивелировку крестьян внутри имущественной лестницы помещичьего землевладения. В работе впервые предложен комбинированный метод группировок / по всему наделу, по основному наделу, по числу лошадей / барщинного и оброчного крестьянства в магнатских имениях, на основе чего устанавливаются факторы регулирования повинностного режима и эволюции землепользования крестьян. В работе предпринят сравнительный по- губернскнй анализ общего и особенного в землевладении и структуре феодальной ренты.

За рамками исследования остались вопросы классовой борьбы трудящихся, поскольку при этом автор опирается на достижения предшественников.

На основе диссертации написано, в соавторстве, ряд разделов по плановой монографии „История крестьянства Белоруссии", подготавливаемой отделом истории Белоруссии эпохи феодализма.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседаниях отдела истории Белоруссии эпохи феодализма Института истории АН БССР. По теме работы сделаны доклады на XI Всесоюзной научной конференции историков-славистов, двух Республиканскях научных конференциях. Основное содержание диссертации отражено в пяти статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, приложения и 30-ти статистических таблиц, списка использованных источников и литературы.(стр.10)

II. СОДЕРЖАНИЕ, ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Во введении обосновываются выбор темы, ее актуальность, степень разработанности. Определены цель и задачи по осуществлению темы, раскрыта методика работы.

В первой главе «Источники" дается источниковедческий обзор двух документообразований: инвентарных описаний феодальных владений и группы источннков, которые условно обьединены в т.н. камералистику или описательную статистику / топографические и межевые описания, губернаторская отчетность, сенаторокне ревизии/. Основной упор сделан на выявление возможностей, полноты, достоверности и репрезентативности инвентарей и экономических примечаний Генерального межевания.

Инвентарями оформлялись и регулировались правоотношения внутри господствующего класса по поводу прав собственности, условий и обьема дележа феодальной ренты с зависимого населения. Основной массой выявленных инвентарей оформлялась передача имений в заставу / залоговое держание /, чаще сроком на три года. С точки зрения полноты данных в преимушественную сторону выделяются инвентари магнатских владений. Наиболее полные инвентари предусматривают описание господского и крестьянских хозяйств с указанием величины земельных наделов, числа зависимого крестьянства, повинностного его деления на тяглое, куничное, земянское, боярское, вольных людей, количества рабочего и продуктивного скота, видов и размеров повинностей. В настоящей работе анализируются данные 289 инвентарей со сведениями на 24203 крестьянские хозяйства. В условиях фактической неизменности, часто оговоренной обычаем, еженедельной барщины, но при подвижности размеров барской запашки, в работе, при определении темпов роста барщинной эксплуатации предпочтение отдано размерам господской запашки на ту или иную единицу повинностного учета / норме полевой барщины /.

С точки зрения представительности учетных данных оказывается, что в инвентарях регистрируется около половины крестьянских дворов конкретного имения, поскольку именно в таких размерах имения и сдавались в посессию. При определении репрезентативности инвентарных данных выяснено, что для обобщающихвыводов (стр.11) достаточно 9-ти %-ой случайной выборки. В главе устанавливаются критерии имущественной группировки крестьянских хозяйств по размерам инвентарного надела / по всему наделу, по основной его доле /, а также по числу лошадей. В основу группировочных интервалов положены наиболее типичные размеры волочных наделов - 5, 10, 15 и 20-десятинные земельные участки. В соответствии с историографической традицией, для определения повинностного деления крестьянских дворов к барщинным отнесены хозяйства с „тяглым, пригонным и оседлым" наделом, в которых еженедельная барщина превышала 4 дня с двора или 8 дней с волоки / 20 дес./. К оброчно-чиншевым отнесены хозяйства земян, бояр и куничников.

Отмечается, что на фоне сплошных данных межевания нельзя переоценивать полноту и достоверность земельного учета в инвентарях.

Люстрационные описания 1765-1769 г.г. государственной деревни, камеральное описание присоединенной территории к Российской империи 1772-1774 г. г. анализируются на предмет выявления данных, пригодных для реконструкции структуры феодального землевладения накануне 1772 г. В Топографических описаниях губерний 80-х г.г.18 в., материалах сенаторских ревизий, делопроизводстве губернских чертежных отмечаются те данные, которые ценны для сравнительных оценок и уточнения различных сторон земельно-фискального учета.

В главе дается краткий обзор целей, задач, хода и документальных итогов Генерального межевания Восточной Белоруссии в 1783-1785 г.г. Генеральное межевание здесь преследовало задачи законодательного оформления привилегированности дворянского землевладения, а также геодезического и документального утверждения земельных пожалований царизма. Особую ценность имеют сохранившиеся по Могилевской и Полоцкой губерниям Полные и Краткие экономические примечания. Экономические примечания на 0.5 % занижают численность наличного, податного населения уездов, поскольку в них отражены итоги ревизии 1782 г. Трудной представляется оценка достоверности поземельного учета угодий, особенно пашни, по измерению землемеров межевания.

(стр.12) Не исключается.что площадь пахоты в примечаниях завышена благодаря включению в нее залежно-переложных земель. Примечания межевания сохранили, со слов владельцев, записи практически по каждому владению о размерах барской запашки. По сказкам корреспондентов же отражено в них и деление крестьянских дворов и ревизского населения на барщинное, оброчное и состоящее на смешанных повинностях.

Обновленный вариант примечаний был создан в 1799-1800 г.г. при проведении новой административной реформы. Комплект соответствующих документов был представлен по назначению в 1806 г. На этот раз повторного измерения угодий не производилось. Новые сведения вошли практически в половину уездных описаний. Но в большистве случаев фигурируют устарелые данные.

Глава завершается общим выводом об уникальном значении экономических примечаний для изучения различных сторон земельно-рентной ситуации в восточнобелорусской деревне второй половины ХУ11І в.

Во второй главе «Землевладение и землепользование. Земельная рента” анализируется видовая и имущественная структура феодального землевладения на протяжении І765-І810 г.г., соотношение земельныхугодий и форм феодальной ренты, отмечается ряд черт применения наемного труда при обработке господской пахоты.

Предложенная реконструкция видовой структуры землевладения в 1765-1769 г.г. подтвердила вывод исследователей о значительной роли государства во владении землей на востоке Белоруссии. С учетом конфискаций и секвестра, в руки русского правительства в 1775 г. перешло 45 % земельной площади по Полоцкой территории и 41 % - по Могилевской. Этот фонд составил основной источник роста помещичьего, особенно латифундиального русского землевладения.С 1772 по 1810 г.г. за счет пожалований царизма государственное владение в Полоцкой губернии сократилось в 5,5 раза, а по Могилевской - в 4,2 раза. Катострофическое сокращение казенного земельного фонда и раздача староств в аренду ухудшили положение государственных крестьян.

(стр.13) В попечительно-фаскальных целях правительство в начале 19 в. вынуждено было прекратить вечнонаследственные пожалования и предпринять попытки по использованию коллективной аренды староств самими крестьянами в форме оброка.

Динамика имущественной дифференциации помещичьего земле- владения по размерам душевладения с 1777 по 1810 г.г. выявляет по обеим губерниям тенденцию к разукрупнению и росту значения среднепомещичьей собственности. В основе данного процесса лежала межгрупповая мобилизация крепостных. Разукрупнение латифундий, как показывают данные начала 19 в. по Могилевской губернии, произошло за счет перехода некредитоспособных магнатских владений в постороннее фактическое держание. Основными посессорами латифундиальных земель выступали средние помещики. Посессия служила каналом внутрисословной мобилизации, консервируя замкнутый характер частновладельческого землевладения. С другой стороны, она не благоприятствовала проникновению лиц городских сословий в частновладельческую среду. Однако, всякий раз, когда посессия грозила превратиться в открытую куплю- -продажу и выходу помещичьей земли в непривилегированные руки, на защиту сословных интересов выступало охранительное законодательство царизма.

Итоги межевания раскрывают колоссальную поляризацию внутри помещичьего землевладения. Для данного анализа были выделены группы мелкого землевладения / до 200 дес. на владельца / средняя — 201 - 2000 дес., крупная — более 2000 дес. За латифундии приняты имения площадью более 50000 дес. или те владения, где на каждого собственника приходилось более 3500 душ м.п. крестьян. В Полоцкой губернии мелкие помещики, составляя половину владельцев, держали лишь 1%производственных ресурсов, в то время как 13латифундистов / 0,9 % собственников / сосредотачивали 57 %помещичьей земли, 27 %крепостных, 46 % лесов, 27 % пашни, І7 %барской запашки. В Могилевской губернии имущественная поляризация выражена сильнее. Здесь мелкие собственники / 84 % всех помещиков / владели 5,8 % земли, 5 % крепостных.Среди них выделяется группа околичной шляхты, ко- торая размерами землевладения неотличается от крестьянских (стр.14) хозяйств. На противоположном полюсе, в группе латифудий, 19 человек магнатов / 0,4 % владельцев / концентрировали практически половину материальных ресурсов помещичьей деревни. Отмечаемый процесс дробления и разукрупнения помещичьего землевладения создавал экономическияе предпосылки мелкошляхетского характера предстоящих национально-освободительных движений.

Наиболее благоприятным соотношением удобных сельхозугодий, как главного средства роста пахоты и дополнительного наделения крестьян, располагали магнатские хозяйства. Размеры господского фольварочного полевого земледелия тесно привязаны к площади имений. В обеих губерниях наибольшая доля полевой пашни использовалась под фольварками во владениях мелких помещиков- - 22,5 % всей пашни по Полоцкой и 39 % - по Могилевской губернии, в то время как барская запашка в латифундиях занимала 7 % пахоты. Наиболее обеспеченными пашней выглядят крестьяне мелкопоместных имений, что, очевидно, связано со стремлением этих владельцев удержать крестьян от переходов или бегства.

Наиболее развиты размеры господской пашня и норм полевой барщины во владениях духовенства, купцов и мещан, что, вероятно, обусловлено уровнем их товаризации. Сравнительно высокий удельный вес барской запашки в мелкопоместных имениях связан с размерами душевладения, когда недостаток рабочих рук порождал практику широкого применения найма для обработки господской земли, а также употребление собственного труда владельцев.

В целом, в 80-х г.г. І8 в. восточнобелорусские крестьяне имели до 18 дес. пашни на двор /4,7 дес. на душу м.п./, а помещичьи - соответственно 17,7 и 4,6 дес. Практически таким же был средний уровень землепользования частновладельческого крестьянства в середине 18 в./ 17 дес. на двор или 4 дес. на душу м.п. основных и дополнительных угодий /. Наряду с устойчивостью среднего крестьянского надела, отмечается определенный рост господского земледелия. К концу века заметны сдвиги и в соотношении форм феодальной ренты. Если в середине 18 в. 70 % частновладельческих крестьян находилось на барщине, по числу дворов, то в конце века - уже 85 %. Проявлением роста фольварочно-барщинного гнета выступал и рост барской запашки. (стр.15)

5 5
 

Наиболее высоким был удельный вес оброчного крестьянства в Могилевской губернии, где на денежном оброке в последней четверти 18 в. состояло 25 % крестьян против 12 % в Полоцкой губернии. Во многом это обстоятельство обьяснимо тем, что в руки новопожалованных помещиков перешли государственные владения с характерной для них оброчной формой зависимости крестьян.

В третьей главе «Положение и повинности крестьян магнатских имений» дается анализ хронологически сопоставимых с данными межевания инвентарей магнатских владений Мартьяново, Веледичи, Тадулино, Колышки, Дубровно, Любавичи, Староселье, Микулино.

Сравнительный анализ межевых и инвентарных описаний привел к заключению о том, что и те и другие самостоятельно не отражают обьективной и полной картины внутрипоместного распределения земельных угодий. Инвентари не показывают размеров площади господской пашни, остающейся вне крестьянского землепользования и собственно барской запашки под фольварками. Землемеры же Генерального межевания в составе крестьянского землепользования учли внефольварковую часть помещичьей пашни. Половина всей измеренной ими пахоты в латифундиях относится к господской пашне, за счет которой происходило расширение крестьянского землевладения и самого господского фольварочного полеводства. Регулирование вненадельного землепользования осуществлялось самими владельцами в соответствии с имущественной состоятельностью хозяйств деревни.

Характерным для магнатских имений является деление крестьянского надела на приблизительно равные доли, занятые под основной надел, с которого выполнялись отработочные повинности, и приемную часть надела, обложенную чиншем. Фактически такой же была структура земельного надела частновладельческих крестьян и в середине 18 в. Наблюдается и устойчивая преемственность средних размеров инвентарного надела (12 дес. пашни на двор в середине и 13 дес. в конце века).Тем не менее, с середины по конец века внутри магнатских имений приемная доля сократилась с 64 % площади крестьянского надела до 52 %, что раскрывает процесс повинностной нивелировки (стр. 16) и постепенного слияния основной и приемной долей в единый тяглообязанный земельный участок.

Основная доля тяглой земли, с которой крестьяне отбывали барщину, составляла в конце 18 в. половину угодий земельного надела крестьян магнатских имений или 6,4 дес. на двор / 1,8 дес. на душу м.п./. Большинство тяглых хозяйств пользовалось в среднем на двор 4.2 дес. пашни. Основная масса барщинного крестьянства не могла прокормиться с таких мизерных участков и вынуждена была пользоваться дополнительно к оседлому наделу, за чинш, приемными землями, а также из доли урожая. В малосостоятельных группах приемные земли занимали половину надельной земли, а в ряде имений более половины надела расширялось за счет издольщины. Приемные земли служили средством расширения крестьянского землевладения, поддерживали тягло-и платежеспособность в первую очередь тяглого, барщиннного крестьянства. Те же тяглообязанные крестьяне были главным контингентом, использующими дольные угодья, Характерным для издольщины является зависимость ее размеров от урожайности и удаленность дольных угодий от центральных усадеб. Обычно унавоженные усадебно-огородные участки сдавались крестьянам за третий, а внеусадебные, полевые - за 4-й сноп. Натуральные формы использования за- брошенных или пустующих частей наделов были распостранены в форме и междеревенской и внутрикрестьянской аренды.

Главной опорой денежной формы ренты в латифунднях являлись оброчные хозяйства. Большинство зажиточной верхушки магнатской деревни составляло как раз оброчное крестьянство. Около 60 % надела зажиточных крестьянских хозяйств составляли приемные земли, в результате чего зажиточный двор в 3 раза превосходил мелкую и среднюю группы по размерам основного надела, в 2 раза - по площади оседлой доли, в 4,6 раза - по площади приемной земли. Приемные земли для оброчного крестьянства служили уже не средством поддержания жизнеустойчивости, а выполняли функцию укрупнения хозяйств. Именно в среде оброчного крестьянства и складывались наиболее благоприятные условия для формирования мелкотоварного уклада. Господство подворного крестьянского землепользования способствовало росту дифференциации (стр. 17) крестьян в направлении концентрации наделов и вненадельной земли в руках зажиточной верхушки оброчной деревни. Тем не менее, этой тенденции противодействовали регулирующая политика господского двора и уравнительное влияние роста фольварочно-барщинной системы помещичьего хозяйства.

В рамках изучаемого периода отмечается приблизительно 1,5 - кратный рост обьема эксплуатации и в барщинной и в оброчной деревне. В обстановке роста чинша и пауперизации в тяглой деревне, возросшие денежные платежи за землю перекладывались на зажиточные тяглые и оброчные хозяйства, а обеднелые слои переводились на регулярную барщину. Расширение фольварочной запашки служило средством по принудительному увеличению владельческих повинностей и для тяглых и для оброчных дворов. К концу века заметным становится и процесс перевода оброчных хозяйств на отработочную ренту.

Заключение содержит основные выводы, вытекающие из иссле- дования темы, дополняющие и корректирующие сложившуюся исто- риографию комплекса вопросов об особенностях земельно-аграрных отношений на восточнобелорусских землях во второй половине ХУІІІ в.

В результате изучения проблемы земельных отношений на востоке Белоруссии во второй половине 18 - начале 19 в.в., автор пришел к следующим выводам и положениям, которые выносятся на защиту.

І. Земельные пожалования, охранительный курс правительства, система фактического держания частновладельческой земли способствовали превращению помещичьего землевладения в господствующий вид феодальной собственности. Консервации сословной замкнутости земельных отношений содействовала политика крупных землевладельцев по расширению крестьянского землепользования.

2. Включение Восточной Белоруссии в состав Российской империи не ознаменовалось нарушением уровня землеобеспеченности крестьян, также как и существенными сдвигами в ведущих формах структуры феодальной ренты. (стр.18)

З. Крестьянство всех видов феодального землевладения было обеспечано пахотой на уровне или выше прожиточного минимума / 4 дес. на д.м.п./. Средний надел имел тенденцию к расширению.

4. Внутри помещичьего землевладения практически четверть земельно-трудовых ресурсов кокцентрировалась в руках латифундистов. Это обстоятельство является основой шляхетского характера предстоящих национально-освободительных движений. К концу века проявляются признаки разукрупнения магнатских владений, фактической их распродажи в руки залогодержателей и арендаторов.

5. Все большее рассредоточение латифундий в фактическое держание мелкой и средней шляхты, с характерной для них отработочной рентой, способствовало нивелировке повинностного положения крестьянства на всех уровнях имущественной лестницы помещичьего землевладения, утверждению господства фольварочно-барщинной системы хозяйства и эксплуатации.

6. Уровень землеобеспеченности помещичьих крестьян прямо зависел от размеров и площади землевладения. Наиболее обеспеченными выглядят крестьяне мелкой шляхты, что можно обьяснить стремлением данных владельцев удержать своих крепостных от переходов и бегства.

7. До половины пашни помещичьих имений являлась господской. Барская запашка в мелкопоместных имениях обрабатывалась в основном путем регулярной барщины. Латифундисты же производительно использовали лишь 1/10 господской пашни, а остальную - на основе чинша и издольщины. Издольщина являлась и средством расширения крестьянского земельного держания и обеспечения имений рабочими руками.

8. Барская запашка расширялась в основном за счет вненадельных крестьянских угодий. Поскольку под фольварки забирались окультуренные угодья, в этом обьективно проступал процесс обезземеливания непосредственных производителей.

9. Расширение господской запашки стимулировалось снижением платежеспособности, пауперизацией и скрытым сопротивлением крестьян дальнейшему увеличению поземельного обложения. (стр.19) Конкретно социально-классовая функция фольварка заключалась в переводе неплатежеспособной и недоимочной части крестьян на барщину с переложением увеличенных оброчных платежей на более состоятельные слои.

10. Наемный труд применялся всеми группами помещичьего сословия. Под наймом понимаются феодальные формы использования пустых частновладельческих угодий.

11. Господствующей формой феодальной ренты в системе смешанного обложения крестьянских хозяйств всех видов и групп феодального землевладения на протяжении изучаемого периода являлась отработочная рента, барщина.

12. В структуре земельного обложения крестьянского надела частновладельческой деревни в середине и последней четверти 18 в. тяглая и чиншевая доля занимали равное место.

13. По темпам роста норм полевой барщины, при фиксированных в инвентарях нормах еженедельной барщины, наблюдается примерно 1,5- кратное увеличение отработочной ренты. Темпы прироста основных повинностей приблизительно одинаковы и для барщинных и для оброчных крестьян. Рост ренты происходил за счет ненормированных повинностей, расширения контингента тяглообязанного крестьянства, слияния тяглой и приемной долей надела по характеру основного земельного держания.

14. Порядок и размеры использования пустых, вненадельных угодий регулировались землевладельцами. Господствовало подворное землевладение и землепользование. Эксплуатация вненадельных земель зависела от хозяйственной мощи дворов.

15. Основной группой в крупнопомещичьей деревне являлось среднее крестьянство. Сильнее имущественное неравенство выражено в оброчных хозяйствах, где сушествовало больше возможностей первоначального накопления. Политика уравнительного перераспределения надельного фонда, тенденция по слиянию основной и приемной долей надела тормозили процес складывания элементов социального расслоения.

І6. Между губерниями существовали определенные различия в уровне землеобеспеченности крестьян и их повинностного положения. Основой большего удельного веса оброчной формы ренты (стр. 20) в крупном помещичьем землевладении Могилевской губернии, на наш взгляд, являются три фактора: значительное место государственной собственности, осторожная политика новопожалованных русских помещиков в отношении сложившейся структуры ренты, сосредоточение местечек в руках магнатов.

17. На конец ХУІІІ в. между восточной и центральной территориями Белоруссии не выявляется принципиальных различий по ведущим формам ренты.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Тапаграфічныя апісанні.// Помнікі гісторыі і культуры Беларусі. № 3.1988.0,1 п.л.

2. Камяральнае апісанне - крыніца па сацыяльна-эканамічнай гісторыі Усходняй Беларусі / 1772-1774 г.г.// Весці АН БССР. Сер.грамад.навук.№ 3,1988.0,5 п.л.

3. Землеладение в Минской губернии и эволюция крестьянского пахотного надела в конце ХУШ - середине XIX в. // Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР. Рег.№ 35634 от 27.04. 1988.0,7 п.л.

4. Статистика поземельного учета в Минской губернии конца ХУІІІ - первой половины XIX в.в.// Рукопись деп.в ИНИОН АН СССР. Рег.№ 35653 от 27.04.1988. 1.1. п.л.

5. Феодальное землевладение восточнобелорусских губерний последней четверти ХУІІІ - начала XIX в.в.// Рукопись деп.в ИНИОН АН СССР. Рег.№ 34786 от 14.07.1988. 3,5 п.л.

6. Обоснование рукописных картографических материалов Ганерального межевания Восточной Белоруссии.// Из истории науки и техники Белоруссии.Тезисы докладов конференции 25-27 мая.г.Минск,1988. 0,1 п.л.

7. Производственные ресурсы крестьянских хозяйств Могилевской губернии во второй половине ХУІІІ в./ Опыт применения ЭВМ /.// Сельское хозяйство: история, современный опыт и перестройка. Тезисы Республиканской научной конференции. Гомель,1988. 0,1 п.л.

8. 0беспеченность землей помещичьих крестьян Белоруссии во второй половине ХУІІІ в.// Великий Октябрь и зарубежные славянские страны. ХІ Всесоюзная научная конференция историков-славистов. 27-29 января 1988. Тезисы докладов и сообщений. Минск,І988. 0,06 п.л.

На правах рукописи

АНИЩЕНКО ЕВГЕНИЙ КОНСТАНТИНОВИЧ

УДК 808. 26-023 003.349/091/

ЗЕМЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ВОСТОЧНОЙ БЕЛОРУССИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ ХУШ - НАЧАЛЕ XIX В.В.

Специальность : 07.00.02. -- История СССР

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 5.06.89

Бумага тип. № I

Усл. п. л. 0.93

Тираж 100 экз.

Заказ № 196

Формат 60 84,1/16.

Офсетная печать

Уч.-изд.л. 1,0 196

Бесплатно

Институт истории АН БССР. 220072, Минск, ул Академяческая,1. Отпечатано на ротапринте ЦНБ АН БССР,220601, Минск, ул.Сурганова, 15.


[2] Кернажыцкі К.Гаспадарка прыгоннікаў на Беларусі ў канцы ХУШі первай паловеXIXст.Менск. ,1935

[4] Доўнар-Запольскі М.Соцыяльна-эканамічная структура Літоўска-беларускае дзяржавы ў ХУІ-ХУІІІ сталеццях. //Гістарычна-археалагічны зборнік. № І.Менск 1929

[6] Закалинская Е.П.Вотчинные хозяйства Могилевской губернии во второй половике ХУІІІ в.Могилев. І959

[8] Козловский П.Г.Крестьяне Белоруссии во второй половине ХУІІ- ХУІІІ в.в./по материалам магнатскях вотчин/.Мн. ,1969;; Он же.Землевладение и землепользование в Белоруссии в ХУІІІ - первой половине XIX в. Мн. ,1982

[9] Topolska M. B. Dobra Szklowskie na Bialorusi Wshodniej w ХУІІ I ХУІІІ wieku//Studia i materialy zhistorii kulturalnej. T.38. Warsz.,1969